Я бывал во многих фотошколах. Да, тут именно я использую глагол «бывал», а не «учился», потому что по определению своему данные термины всё-таки разные.
И вот меня частенько спрашивают «ну как тебе?». Тут, конечно, ответ зависит от того, кто и чего ожидает от этой фотошколы. Если воспринимать это заведение как учреждение без приставки «фото», то, я бы сказал, там неплохо можно провести время. Бывают такие сообщества в духе «тем кому за 50», а здесь что-то вроде «воспоминания о студенчестве», для тех, кому ещё не надоело учиться, ну или если быть точнее, тусоваться и угорать. Больше ничего другого от этих организаций ожидать не стоит. Не стоит ожидать потому, что там объясняют очевидные вещи. Очевидные настолько, что эту информацию логичнее выудить у заинтересованного продавца фототехники. Очевидность на уровне строчки из песни группы Технология: «нажмёшь на кнопку — получишь результат».

В предыдущих двух публикациях я писал про софтбокс и светильник. На базе них я решил собрать целый комплект компактного переносного студийного комплекта освещения.

Поработав с софтбоксом Triopo KX-120 и фотовспышкой Godox V100, я решил собрать портативный комплект светового оборудования постоянного света на базе светильника Yongnuo YN-150.

Как я уже писал в предыдущей публикации, на сборку данного комплекта меня натолкнул достаточно компактный в сложенном виде софтбокс Triopo KX-120, имеющий длину около 55 см, толщиной меньше обычного зонта, со съёмным, достаточно небольшим основанием купола, т.к. расчитан под фотовспышку диаметром 76 мм, в отличие от байонета Bowens, внутренний диаметр которого равен 145 мм.
Вопрос встал лишь за поиском подходящего светильника постоянного света под данный байонет. А это оказалось задачей нетривиальной. Максимальная мощность для данного китайского байонета «Mini Bowens» везде ограничивалась 60-80 ваттами, некоторые фирмы предлагали и 100 ватт. В целом, для работы в студии с рефлектором, этого за глаза достаточно, но для того, чтобы просветить две ткани софтбокса и рассеить свет по куполу диаметром 120 мм этих мощностей было явно недостаточно. И тут на Алиэкспрессе я наткнулся на достаточно компактный, и лёгкий светильник Yongnuo YN-150 мощностью 150 ватт!

Идея приобрести софтбокс у меня витала давно, останавливала лишь его громоздкость. Не всегда соблюдается пропорциональность между размерами разложенного и сложенного софтбоксов. Иногда даже самые небольшие софтбоксы 40-60 см в сложенном виде компактнее особо не становятся. А мне хочется собрать максимально малогабаритный комплект студийного оборудования, чтобы можно было практиковаться в студиях исходя из поговорки «всё своё ношу с собой». Знаю я, чем обычно заканчивается бронирование техники в фотостудиях, где по приезду не оказывается нужного оборудования, либо выясняется, что оно сломано, либо будет подходящая фотостудия, но не будет необходимого оборудования, а арендовать оборудование в одном месте, а студию в другом звучит и вовсе дико, хотя некоторые и такое практикуют.

Как я уже писал немногим ранее, при сборке нового компьютера, от выбора видеокарты зависела дальнейшая судьба моего оборудования и концепции творчества в целом. Нужно было решить, оставаться на старом разрешении Full HD, или переходить на 4К. Ну, решил, что это самый лучший момент. Купил видеокарту, под неё монитор, решил и творчество перевести на 4К.

Как я уже ранее писал в этой статье, удовлетворившись съёмкой на мыльницу, рано или поздно переходишь на полнокадровый фотоаппарат, а потом, когда освоишь и его, хочется чего-то большего. И тут лукавые менеджеры из Fujifilm заманивают к себе всей этой линейкой GFX, с этой незатейливой формулировкой что средний формат прямо-таки расширит границы творчества. А по факту, изучив тему, понимаешь, что преимуществ особых с ним не получишь, а вот расходы возрастут значительно. Принципиальной разницы между фотографиями GFX и современным полнокадровым фотоаппаратом не увидишь, зато с неудобной эргономикой управления столкнуться придётся. Поэтому, уже подкопив достаточную сумму для покупки GFX100S в последний момент я отказался от этой затеи. Понял, что это мне ничего не даст. Не даст каких-то новых ощущений, и с ним я не открою для себя ничего нового.

Возможно эта статья с моими размышлениями будет полезна для того, кто вдруг в своём творчестве пошёл по моему пути и задумался над тем, куда двигаться дальше.

Штуковина необычная и архаичная.

Несмотря на своё предназначение (для среднеформатной камеры Pentax 67) объектив ко мне попал не случайно. Он станет частью моего нового проекта по созданию камеры большого формата 4x5, но, об этом чуть позже. Перед началом всех работ мною был заказан данный объектив, и, пока он не пошёл на перекрой и переделки, решил протестировать его на своей полнокадровой камере Panasonic S5M2X, предварительно заказав у Андрея Бесараба адаптер с байонета Pentax 67 на L-mount.

Вообще, идея перейти на формат 4K  в моей голове витала давно, но, всё как-то не было особого повода. А тут повод случился — ноутбук был залит чаем и благополучно выгорел до тла (т.к. не имел возможности извлечения аккумулятора).

При сборке нового компьютера встал вопрос выбора видеокарты, которая напрямую связана с разрешением монитора, с которым ей предстоит работать, дабы не возник эффект «бутылочного горлышка», когда видеокарта мощнее всего оборудования, или видеокарта не справляется с потоком данных, чтобы выдать полноценное разрешение монитора, поэтому сгорает. Вот тут я и решил, что этот тот самый момент перехода на 4K (разрешение 3840х2160 пикселей, вместо 1920х1080).

Ещё со времён основания фотоиндустрии, фотосообщество разделилось на два основных лагеря: те, для кого фотография это искусство, и те, для кого фотография это наука. Зачастую, энтузиастам фотографии не столько важна конечная картинка, сколько циферки в характеристиках камеры или конкретного объектива. В последнее время погоня за циферками достигла такого масштаба и стала настолько абсурдной, что ситуация чем-то напоминает времена золотой лихорадки.

На самом деле, протестировав объектив я вообще не хотел писать какой-либо обзор, потому что не было каких-либо особых впечатленений, которые меня бы вдохновили на это. Но, сейчас, удаляя ненужные файлы, наткнулся на папку фотографий с этого объектива, подумал, почему бы не сохранить в свой дневник, быть может реальный честный отзыв пользователя окажется решающим при выборе того или иного объектива.

У меня уже вошло в привычку начинать писать публикацию или делать обзор с фразы «думал одно, а получилось другое», и вроде как это стало удачным вступлением и интригой для раскрытия предстоящей истории. Но, как бы не было парадоксально и забавно, в этот раз всё произошло аналогичным образом. Пошёл в фотомагазин за фотовспышкой, а купил объектив.

Начиная писать статью про рюкзак, задумался над тем, как её назвать, чтобы как-то выделить данный рюкзак как туристический. Ведь у нас туристическими фоторюкзаками называют по сути все фоторюкзаки, которые есть в продаже. По всей видимости, таким путешественникам кроме всей линейки объективов, вспышки и штатива в путешествии больше ничего не требуется, питаться они будут ягодами, пить из ручья, а спать в стоге сена.

Ну вот и пришёл черёд для обзора объектива Sigma 28-105 f2.8. Я не думаю, что об этом объективе стоит писать целые поэмы, поэтому вкратце опишу все его приимущества и недостатки, на мой взгляд, и сравню его с другими трансфокаторными объективами L-mount.

Я сделал это: я продал Panasonic 50 f1.4 Pro и купил Sigma 28-45 f1.8. С одной стороны такая замена кажется странной, особенно в свете параллельной покупки 28-105 f2.8 с перекрывающими данный объектив фокусными, но с другой стороны я предлагаю рассматривать 28-45 не как зум объектив, а как фикс 35 мм с дополнительной возможностью масштабирования.