Несмотря на своё предназначение (для среднеформатной камеры Pentax 67) объектив ко мне попал не случайно. Он станет частью моего нового проекта по созданию камеры большого формата 4x5, но, об этом чуть позже. Перед началом всех работ мною был заказан данный объектив, и, пока он не пошёл на перекрой и переделки, решил протестировать его на своей полнокадровой камере Panasonic S5M2X, предварительно заказав у Андрея Бесараба адаптер с байонета Pentax 67 на L-mount.

Pentax 67 165/2.8 на Panasonic S5M2X через переходник Besarab Glass P67->L-mount.

На первый взгляд кажущаяся громоздкость, на самом деле колеблется в пределах размеров этих трёх объективов.

Хотя объектив и предназначен для камеры с форматом кадра 6х7 см, диаметр круга покрытия которого равен 90 мм, круг покрытия данного объектива составляет 167 мм, что с лёгкостью покрывает формат кадра 4x5". Да, многие объективы рассчитанные под конкретный формат, зачастую покрывают следующий за ним, чуть больший формат (как, например, полнокадровый Sigma 105 f1.4 покрывает матрицу Fujifilm GFX). Но, тут стоит отметить, что формат кадра GFX не сильно больше полного кадра, к тому же не возникает вопросов, каким образом объектив для зеркальной камеры подошёл к беззеркальной, с меньшим рабочим отрезком. Но, относительно Pentax 165 f2.8 вопросы имеются. Например, рабочий отрезок той или иной зеркальной системы рассчитывался исходя из того, чтобы между объективом и плёнкой умещалось зеркало, размер которого соответствовал размеру кадра. И вот на системе Pentax 67 размер кадра по высоте равен 6 см, с учётом краёв плёнки (сам кадр немногим меньше). Поэтому рабочий отрезок системы составляет 85 мм. И, вобщем-то конструкция объективов 105 и 150 мм соответствует данному рабочему отрезку и задние линзы не сильно утоплены внутрь объектива, а вот в объективе Pentax 165 f2.8 она утоплена на 27 мм от плоскости байонета и более 3 см от края объектива.

Это в итоге даёт фокальный отрезок в 112 мм, что как бы намекает на то, что объектив вполне мог разрабатываться для формата 4x5 дюйма с размерами сторон кадра 10,2x12,7 мм и при желании даёт возможность установить зеркало между объективом и плёнкой (остаётся целый сантиметр, если смотреть по малой стороне). Поэтому, в целом, объектив кажется громоздким, в сравнении с Pentax 105 f2.4 и 150 f2.8.

Получается так, что через различные переходники, адаптеры и спидбустеры объектив можно использовать на камерах разного формата. Конечно, в зависимости от размера носителя, предназначение будет несколько меняться (от нормального/широкоугольного на 4х5 до портретного и телевика на меньших форматах). Стоит так же отметить приемлемую для всех форматов светосилу (т.к. на большом формате 4х5 стандартной светосилой является значение 5.6, поэтому использовать данные объективы на малом формате как минимум нецелесообразно).

В этой таблице обозначены форматы, а так же спидбустеры с различной степенью сжатия, использование которых меняет ЭФР для каждого формата.
Конечно, использовать данный объектив можно и на формате 4/3, но без спидбустера 0,62x ему явно будет не хватать разрешения. Да и размер+вес объектива слабо вписываются в концепцию 4/3.

В общем, будучи в курсе всех этих особенностей объектива, загорелся огромным желанием протестировать его на полном кадре. Отзывы об этом объективе довольно-таки противоречивые. В основном всё сводится к неудовлетворённости его современной и достаточно «правильной» картинкой. Все ретро фотографы любят Петцвали, да Даллмейеры с кручённым боке и мягкой картинкой, а тут, вроде как, слишком всё идеально.

Сделал сегодня немного тестовых фотографий, но перед тем, как делать какие-то выводы касательно резкости и чёткости картинки, наглядно поясню что из себя представлял этот тест.

Объектив используется на фотоаппарате с размером кадра 6x7см, тем не менее круг проецируемого им изображения позволяет покрывать кадр 4x5" (10,2x12,7 см), я же, установив его на свой фотоаппарат с размером матрицы 2,4x3,6 см, использовал лишь маленький кусочек того изображения, которое способен создавать объектив, всего лишь 4-ю часть. Т.е. качество полученного изображения равнозначно кадру 4x5" увеличенного в 4 раза. По сути, такое качество изображения мы получим на напечатанной фотографии размером 38x48 см (почти формат а2). Поэтому, если попытаться ещё увеличить изображение на мониторе, мы то мы не увидим резких контуров и кристальной детализации, потому что, по сути, мы уже рассматриваем в 4 раза увеличенное изображение.

Тем не менее, даже в этом случае при просмотре в полный размер монитора оно резкое! 

Отмечу так же, что все фотографии сделаны на открытой диафрагме f2.8.

День был пасмурным и мрачным, поэтому некоторые изображения выглядят«плосковато», хотя, когда проглядывало закатное солнце, изображение сразу приобретало объёмность.

Что удивительно, гиперфокальное расстояние в такой комбинации получается 344 метра. Для лучшего понимания, поясню. Гиперфокальное расстояние — это предельное расстояние до объекта, за которым все объекты оказываются в резкости. Т.е. до 344 метров можно располагать человека перед камерой, а за ним размывать задний фон. Удивительно было настраивать резкость и наглядно по фокус-пикингу наблюдать, как полоса резкости бежит от камеры в сторону горизонта, лишь где-то очень далеко сливаясь в единое поле. Для короткофокусных объективов такое недоступно. Даже для полнокадрового объектива 50 мм f1.2 гиперфокальное растояние составляет всего лишь 72 метра. Этим и отличается изображение с камеры большого формата. Т.е. при таком гиперфокальном расстоянии в 344 метра угол обзора на кадре 4x5 будет идентичен 45 мм на полном кадре.

Наглядно это можно увидеть на данном примере:

Сложно оценить дистанцию до объекта, но в данном случае самокат стоял на расстоянии 70-80 метров, при этом фон характерно размывался. На втором изображении я сфокусировался на заднем плане и самокат оказался в нерезкости. На кадре формата 4x5 до самоката окажется большое пространство, что добавит ощущение объёма.

В реальности всё выглядело вот так и находилось на таком расстоянии. Фокусное расстояние 165 мм на кадре 4x5 имеет масштаб практически равный 1:1.

Фокусное расстояние 165 мм, конечно, не самое удобное для полного кадра, и вырывать эпизоды из окружающего мира достаточно сложно, в какую сторону не повернёшься, такой телевик уже высматривает конец улицы. Увеличение составляет 4 крата. Лучше всего, конечно, им снимать портреты.

И вот тут, конечно, объектив выдаёт феноменальную резкость, даже для полного кадра. Хочется всё-таки приблизить и рассмотреть глаза в детялях.

Именно поэтому я выбрал данный объектив для экспериментов на формате 4x5. Ну. ещё потому, что в отличие от существующих в природе светосильных объективов для формата 4x5 (Carl Zeiss Planar T* 135mm f/3.5, Schneider Xenotar 150mm f/2.8) этот стоит в 6 раз дешевле. И. судя по всему, ничем не уступает им.

Очень понравилась эргономика объектива. Ещё ни на одном объективе с ручным фокусом не было так удобно управлять фокусировкой. Я не ощущал абсолютно никаких недостатков относительно авто, даже получалось успевать за движущимися объектами. При этом нет никаких промахов. Всегда и везде все объекты в фокусе. Иногда местами есть шевелёнка (микросмазы), потому что объектив длиннофокусный, а выдержки, на которых приходилось снимать были намного длинее положенных для данного фокусного при съёмке с рук.

Не представляю, как на форматных камерах можно довольствоваться светосилой в 5.6. В пасмурный день в парке мне с трудом хватало светосилы 2.8, чтобы выдержки были не длиннее 1/60-1/80.

Что же касается картинки в целом, то действительно сложно сделать какой-то однозначный вывод. Пентакс всегда держится особняком. Картинка не выделяется какими-то особенными запоминающимися моментами, в ней нет каких-то изысков, она стандартная, резкая, с минимум аберраций. В тоже время она явно «фотографическая», и очевидно отличается от проекторных объективов, которые зачастую рисуют несбалансированное резкое или рваное боке. Но и, как минимум, на цифровой полнокадровой камере картинка имеет характерный «аналоговый» дух.

Создатели камеры Smartflex в начале её проектирования тоже взяли за основу данный объектив, однако, по каким-то техническим причинам он им не подошёл, к тому же, им не понравилась его картинка. Про объектив они написали следующее: "Pentax 6x7 SMC 165mm f2.8 создавал довольно грубые изображения, которым не хватало той мягкости, которую мы хотели."
Однако, глядя на их предпочтения из предложенных примеров, я всё-таки склоняюсь к боле реалистичной, пусть даже и грубой картинке, нежели к акварельной мазне. Всё-таки своеобразных художеств в случае крайней необходимости можно добиться при помощи различных фильтров, накручивающихся на объектив, а вот уже из мазни сделать резкое изображение не получится.

Так же, исходя из задумки, объектив на кадре формата 4x5" эквивалентен по углу обзора 45 миллиметровому объективу на полном кадре. С минимальной дистанцией фокусировки в 1.6 метра снять портрет крупным планом не получится, поэтому при принудильном уменьшении МДФ за счёт ещё большего отдаления объектива от плёнки скорее всего он выдаст ту самую недостающую «портретную мягкость». Объективы всегда имеют свойство софтить на открытой дифрагме на МДФ и с удлинительными кольцами.

Схема объектива очень схожа с биотаровской схемой объектива Волна-3.

 

Основные характериистики объектива:

Байонет: P67
Оптическая схема: 6 линз в 5 группах
Фокусное расстояние: 165 мм
Диафрагма: 10 лепестковая, с относительным отверстием f2.8-f22
Рабочий отрезок: 85 мм
Фокальный отрезок: ~112 мм
Круг покрытия: 167 мм
Ход геликоида 22 мм.
МДФ: 1,6 м
Вес: 832 г.