Мой проект по созданию камеры большого формата 4x5 вышел на финальный этап, остались небольшие «штрихи» до его завершения.

Тем не менее это может занять некоторое время.

Как я уже писал ранее, после долгих раздумий и колебаний относительно среднего формата, решил не мелочиться, а играть «по-крупному», перейдя сразу на большой формат 4x5.

Тут, конечно, любой читающий логично задаст вопрос, а почему именно формат 4x5, а не 5x7", 8x10" или ещё больше, ведь там изображение ещё больше, лучше качество, передача объёма пространства. Но, не всё так однозначно. Как мне видится, по сравнению с другими форматами, у 4x5 очень много преимуществ. А именно:

— Это переходный формат между средним и большим, где возможно добиться относительной портативности, а так же автоматизации процесса, скорее свойственным полнокадровым  и среднеформатным камерам, нежели большому формату.

Например, вместо мехов (гармошек) можно использовать привычный геликоид для настройки на резкость, исключить ящики, фокусировочные направляющие и существенно облегчить саму камеру.

Так же, только для этого формата (подразумевается, как максимально большого) существует кассетный автоматизированный держатель Graflex Grafmatic для 6 листов плёнки, который посредством несложных действий механически перекидывает отснятые кадры, заменяя их на неэкспонированные. В других, больших форматах придётся для каждого отдельного листа плёнки иметь свой держатель, а они там будут уже совсем не маленькими.

— Цена носителя. На формат 4x5 ценники уже находятся на фанатско-пограничном уровне, балансируя между здравым смыслом и оправданным азартом. Стоимость носителей (плёнки, бумаги) 5x7 уже в 4-5 раз больше. Например, цена на достаточно популярную чёрно-белую плёнку Ilford составляет порядка 7500-8000 рублей за 25 листов, в то время как такая же пачка формата 5x7 будет стоить в районе 30 тысяч рублей (т.е. с учётом дополнительных расходов на химию и бумагу, 1 снимок обойдётся в 2 тысячи рублей или более). Конечно, можно экспериментировать с китайской плёнкой с Алиэкспресса, но даже при исключении неочевидного результата работы с данной плёнкой, ценники не сильно дают фору той самой англиской Ilford, чтобы всё это можно было считать бюджетным процессом.

Стоит упомянуть, что тут речь идёт о чёрно-белой плёнке. Цветная, вроде той же Kodak Portra 400 тоже существует, хоть очень редкая и дорогая. Выпускается заводом по мере сбора заказов различных зарубежных магазинов. Но такое удовольствие разве что для тех, кто действительно овладел процессом, уверен в себе, что не напорет косяков и не влетит в копеечку с такими экспериментами. Ну и на такую плёнку разве что по праздникам снимать самых дорогих людей или работы, которые действительно себя окупят.

-Только для формата 4x5 реально найти (или изготовить, как сделал это я) достаточно светосильные объективы с диафрагмой f2.8.

Тут дело не в погоне с размытым в хлам боке (хотя, это тоже является некоторым фактором при сравнении, например, формата 4x5 и 8x10, когда ГРИП между f2.8 на 4x5 будет равнозначной с f5.6 на 8x10), а в яркости проецируемого изображения. Даже на открытой диафрагме f2.8 достаточная яркость, для того, чтобы разглядеть изображение на экране и нормально сфокусироваться, достигается посредством подсветки объекта ярким фонарём. Без него, или на диафрагме f5.6 (на которой, стоит отметить, изображение в 4 раза темнее, чем на f2.8) толком даже контуров того что снимаешь не видно. Поэтому это единственный вариант, с которым действительно можно работать в портативном формате, снимая с рук, не накидывая на себя одеяло или пальто, чтобы что-то различить там на экране.

Конечно, в любом случае, фокусировку можно выполнять на максимальной яркости (на открытой диафрагме), а потом её зажимать, в случае необходимости.

Да, именно по этому изображению на экране происходит фокусировка, с последующей установкой звдника с плёнкой вместо этого экрана.

Так же стоит отметить и некоторые плюсы, относительно среднеформатных камер. Например, такой размер кадра уже приемлем для того, чтобы воспринимать его как конечный продукт, а не только промежуточным звеном в процессе, как плёнку 35мм с дальнейшим перепроецированием на другой носитель бо́льшего формата (бумагу), поэтому на данной камере можно не только вспомнить азы аналоговой фотографии, но и поизучать какие-то совсем уж архаичные фотопроцессы. 

Ещё данный формат отлично подходит для установки задника под Фуджиковские картриджи Instax Wide, что позволит производить съёмку на карточки моментальной печати формата 6х10см (не путать с 4x5", где фактический размер кадра равен 10,2x12,7 см), только с более качественной оптикой и выверенными ручными настройками.

Себе я такой заказал для практики и вспоминания процесса анвлоговой съёмки, дабы сначала набить шишки более простым методом, потом перейти к более сложному.

Ну и подытожить данную статью хотелось бы темой, обозначенной в заголовке. Почему большой формат никогда не станет потребительским. Потребительским — в плане общедоступным, распространённым, пользующимся большим спросом. Всё дело в том, что это нишевая категория, которая может заинтересовать разве энтузиастов в области каких-то фотоизысканий или тех, кто для себя в полном кадре уже познал всё что хотел и делать повседневные снимки, спуская затвор стало не то что рутиной, а даже в некоторых моментах обузой. Просто уныло, однообразно, скучно, бессмысленно. В такие моменты радует скорее процесс и какие-то изыскания, нежели сам результат.

Фотография сделанная на полнокадровый плёночный фотоаппарат ФЭД

И тут дело не в сложности самого фотопроизводства и оборудования. Даже если говорить о полном оснащении большого формата всеми современными доступными технологиями, такими как автофокус, автоматическое перекидывание кадров без участия человека (или вовсе цифровой задник LargeSense LS45, который стоит порядка 2,5 миллионов рублей), то всё равно данная ветвь будет нишевой.

Во-первых, цена. При любых развитых технологиях камера такого формата всегда будет дороже на несколько порядков полнокадровой или среднеформатной. Во-вторых концепция. И вот тут как раз тот самый момент, который в виду физики не сможет измениться в тот формат, который востребован большинством. Это, несомненно размер. Даже концептуальный фотоаппарат Smartflex, созданный энтузиастами, и представляющий из себя более автоматизированный и удобный аппарат, чем у меня, тем не менее огромен, представляет из себя приличный ящик, который нужно таскать подмышкой. Любителей такого удовольствия найдётся явно не много.

Ну и ещё один момент, касающийся опять же физики, это тотально малая глубина резкости во всём диапазоне диафрагм, ввиду малого КРОП-фактора, равному 0,27х относительно полного кадра. А что это значит? Это значит картинка с объектива 165мм f2.8 будет равнозначна ЭФР и диафрагме на полном кадре равными 45мм f0,7. Не говоря уже о том, что фокусироваться при такой малой ГРИП это ювелирная работа даже для хорошего геликоида, помимо того, что сложно себе представить сюжеты и объекты для съёмок с такими вводными данными. Даже на расстоянии 100 метров от камеры и фокусировке на этой дистанции на объект, зоны до объекта и за ним будут прилично размыты.

Фотография, сделанная объективом Pentax 67 165/2.8 на полнокадровую камеру. Фокусировка на объект, расположенный в ~80 метрах от камеры/ на задний план.

Закрытие диафрагмы до f5,6 тоже в этом плане не сильно поможет, эквивалентная полному кадру диафрагма составит f1.5. Конечно, это уже больше похоже на стандартный портретный объектив, но закрытые до f5,6 и больше диафрагмы прилично так растягивают выдержки, ограничивая условия съёмки либо хорошим таким солнечным днём, либо качественным студийным освещением, ну либо неподвижностью снимаемого обьекта или модели, при условии стационарного (фиксированного) расположения самой камеры. Даже закрытая до f22 диафрагма на формате 4x5 будет равнозначна f5.6 на полном кадре, что тоже не сделает обзорность «всеобъемлющей» в плане глубины резко изображаемого пространства. Поэтому тут не получится снимать с кондачка и набегу. Как минимум, той самой портативности добавляет разумная светосила в f2.8. Использование более тёмных объективов лишает данную поделку той самой портативности, ну и смысла задумки как таковой.

Если выразиться несколько образно, то я бы назвал камеру большого формата — камерой для макросъёмки больших предметов, где вместо маленькой фигурки на столе выступает ростовой портрет человека с невероятным объёмом и размытым пространством вокруг.

Все эти нюансы, несомненно, делают данный формат узкоспециализированным и нишевым продуктом, вне зависимости от развития технологий.