Наверное я, как и многие другие пользователи полнокадровых фотоаппаратов, собрав приличный парк дорогущей оптики, получив хороший опыт, рано или поздно задумываются о переходе на средний формат. Вот только раз за разом что-то останавливает. А что именно — давайте разбираться.

Во-первых, что нас побуждает думать о среднем формате как таковом? Правильно — качество картинки. Чем больше матрица (кадр), тем более качественным будет изображение. А ещё оно будет интереснее. На таком фотоаппарате проще добиться того самого волшебного ощущения объёма пространства, например вот так:

Но, тут я немного удивлю читателей, сказав, что фотография была сделана полнокадровым фотоаппаратом. Да, это действительно так. Но для этого использрвался достаточно крутой по характеристикам объектив Sigma 105мм F1.4, подробнее о котором можно почитать здесь.

В сегменте среднеформатных камер выбор есть, но он не большой. Из наиболее доступных простому смертному в глаза бросается линейка Fujifilm GFX, самые доступные из которых «пятидесятки», в номере модели, по сути, обозначающие количество мегапикселей матрицы.А есть ещё покруче — «сотки».

И вот когда я размышлял на тему того, какую бы я хотел себе приобрести, если не брать в расчёт финансовую составляющую, то… То тут я, в общем-то, растерялся… Потому что опыт и знания мне подсказывают не жадничать с количеством пикселей, а делать упор на размер пикселя. И вот на полтинничке он вполне себе жирный — 5,1 микрометр. Да, это даже меньше чем на полном кадре с 24 мегапикселями, где размер пикселя 6 микрометров, но всё же такой себе приличный пиксель.

А вот на соточке размер пикселя… 3,6 мирометра! Да, он такой как на всевозможных мыльницах, включая даже кропнутые камеры 4/3. Дифракция нас не пощадит при закрытой диафрагме. Ну и по факту, камера получается более слепой, нежели полтиник.

И вот тут у нас начинаются маркетинговые уловки, при которых выбрать то что ты действительно хотел бы купить не представляется возможным. По результатам тестов сотка выдаёт картинку намного чище, чем полтинник. Но чисто физически этого не может быть. Что это значит? — правильно, там лучше шумодав. Особенно в свете тестов на увеличение ИСО, где до значения 6400 картинка не меняется, а потом проваливается в пропасть. Мне вот лично, не хотелось бы такого счастья, как шумодав в камере за полмиллиона, хотелось бы качества картинки добытое естественным путём.

Но полтинник и сотка различаются не только этим. Сотки у нас идут с 16 битным файлами. Это означает, что файл содержит в 64 раза больше информации о свете и цвете, нежели 14 битный файл. И вот тут я могу сказать одно — 16 бит это полный улёт в плане вытягивания информации из RAW файла. Уровень пластичности за гранью нашей фантазии. Затемнять светлые участки можно вплоть до прорисовки нити накаливания на светящейся лампе Ильича, а тень и вовсе можно тянуть до бесконечности. Диапазона бегунков лайтрума не хватит, чтобы прорвать картинку или получить цифровой мусор на изображении. И это поистине круто.

Но шум при недостаточном освещении есть, и он виден. Не виден на полном экране монитора. Потому что он просто сливается в такой массе пикселей.А вот если изображение увеличить до уровня полнокадровой камеры 24 мегапикселя, то сразу становится очевидным, что матрица с размером пикселя в 6 микрометров более зрячая.

И тут я стал задумываться, как же так могло выйти на среднеформатной матрице, которая по моим прикидкам должна быть очень огромной, получился такой маленький размер пикселя. Да, я в курсе, что средний формат на цифровых камерах меньше, чем на плёночных, но, честно говоря, не вникал, что вот настолько!

Стандарт среднего формата плёночных камер у нас колеблется от 45х60 (розовый на картинке) до 60х90 (синий на картинке). По сути минимальный размер стандартного среднеформатного кадра составляет ровно половину ммксимального. И я всегда мысленно представлял, что матрица Fujifilm GFX приблизительно что-то около того, поэтому фантазировал на тему того, какая же маленькая будет глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) если поставим объектив 80мм или 55 со светосилой 1.9.

На деле Fujifilm GFX оказался скорее «немного» увеличенным полным кадром, и по факту половинкой от стандартного среднего формата. Поэтому все эти формулы и расчёты приводят нас к тому, что самые светосильные объективы среднего формата GFX, несмотря на коэффицент КРОПа 0,79х дают нам значение светосилы в эквиваленте полного кадра не более f1,35, что уже не явлется чем-то впечатляющим. Да, есть объектив Meike 85 1.2 с ручной фокусировкой, можно прикрутить Sigma 105 и 40 1.4 через переходник с приличной виньеточкой вокруг, но что-то заоблачно впечатляющего, как это могло бы быть на формате кадра 4х6,5 мы уже не получим. Для полного кадра объективов со светосилой 1.2 предостаточно, если мало, можно и TTArtisan 50mm f/0.95 на худой конец поиграться. Так что этот волшебный объём пространства среднего формата на Fujifilm GFX  у нас полностью идентичен полному кадру, что из примера выше собственно и видно.

По сути у меня сейчас последняя модель полнокадровой камеры, 5 крутых объективов, самые светосильные фиксы и один зум, всё это я могу махнуть на среднеформатную камеру и… И один объектив. На остальные можно уже будет копить пол жизни, и общий бюджет перевалит за миллион. Вопрос Зачем?

В целом, каких-то других преимуществ такого «среднего» формата перед полнокадровыми камерами нет, искать какие-то другие и как блогеры делать акцент на среднем формате не стоит, от фактического среднего формата тут одно название, и физика нам не предоставляет никаких дополнительных бонусов.

Я всё же надеюсь, что 50-тая  серия даст своё развитие и получит свои 16 бит, потому что покупать дорогущую камеру с размером пикселя чуть больше сотовых телефонов как-то не солидно. Мне просто знания теории этого не позволят.

Свои размышления подытожу списком достоинств и недостатков данной линейки фотоаппаратов. Вес я всё же отнесу к «особенностям», заносить его в минусы было бы глупо. Но, громоздкость стоит отметить, наверное, в сравнении с полнокадровыми камерами она как раз будет в формате КРОП-фактора — 0,79

Плюсы GFX100 (S,II,SII)

— Детализированная картинка с невероятной глубиной цвета
— Файл 16 бит

Минусы GFX100 (S,II,SII)

-Цена
-Громоздкость
-Маленький размер пикселя
-Небольшой КРОП-фактор по отношению к полному кадру, сильно урезанный настоящий средний формат
-Количество объективов ограничено и все они дорогие
-Общая тормознутость системы (в том числе и у последнего 100SII) в сравнении с полнокадровыми фотоаппаратами

Сам же я пока решил не спешить со средним форматом ввиду данных аспектов, возможно кому-то ещё мои размышления смогут помочь сделать нужный выбор и остановиться на действительно подходящем именно ему.