Ну вот и пришёл черёд для обзора объектива Sigma 28-105 f2.8. Я не думаю, что об этом объективе стоит писать целые поэмы, поэтому вкратце опишу все его приимущества и недостатки, на мой взгляд, и сравню его с другими трансфокаторными объективами L-mount.
Стоит отметить тот факт, что вся история создания зум-объективов привела к некому клишированному стандарту, за рамки которого большинство производителей старались не выходить, а если это и делать, то очень аккуратно. Речь я веду о стандарте 24-70 f 2.8 или 24-105 f4, когда нам предлагался вариант либо в меру светосильного «обрезанного» диапазона фокусных, либо чуть более тёмного, но с более широким диапазоном фокусных. 24-105 чаще выпускались с оптической стабилизацией линз в объективе, что позволяло немного компенсировать дрожь камеры на длинных выдержках на большом фокусном расстоянии. Предлагались и другие варианты фокусных, но зачастую производители максимально ограничивали нас по светосиле, уменьшая её на длинном конце порой до минимальных значений диафрагмы, равной f 7,1. Так или иначе, фокусное расстояние 105 мм чаще отдавалось в пользу объективов стандарта 70-200, нежели более короткофокусным зумам.

Надо сказать, что раньше к зумам и вовсе отношение было принебрежительным: тёмный, тяжёлый, качество картинки посредственное. Лишь только в последние годы технологии проектирования и производства шагнули далеко вперёд, что позволило те самые зумы наделить более качественными характеристиками и предлагать пользователям более интересные и нестандартные решения. Парой из таких решений можно считать объектив Samyang 35-150 f2-2.8 и Sigma 28-45 f1.8.

Но, у каждого объектива есть свои достоинства и недостатки, руководствуясь которыми я и пришёл к тому, что решил остановиться на Sigma 28-105 f2.8.

Да, Sigma 28-45 f1.8 тоже есть у меня, но, почему я его купил и решил оставить себе я описал непосредственно в публикации о нём, и вкратце упомяну и здесь.

Пожалуй, я протестировал почти все среднефокусные зум объективы, которые есть для L-mount, включая даже родные кэноновские EF-mount и производства Sigma, прикреплённый через переходник.

Всё что Кэнон, а так же его аналоги в виде Сигмы, нацепленной через переходник — объективы старые, с характерными для них оптическими недостатками в виде виньеток, недостаточной чёткости, лютыми хроматическими абберациями. Хоть я и отметил, что даже Sigma 24-70 EF-mount  с оптической стабилизацией (если я не ошибаюсь, это единственный объектив 24-70 с оптической стабилизацией от Сигмы) даёт приличную для того времни картинку, то картинка эта действительно прилична для того времени, сейчас это выглядит чуть лучше советских объективов Мир и им подобных. Порадовала лишь стабилизация. Очень здорово компенсирует дрожь. В разы лучше, чем в самой тушке.

А ещё все объективы, установленные через переходник, были шумными и жутко медленными. Тестировал я их ещё на Panasonic S5 первой версии, без фазового автофокуса. И это было тем ещё страданием сфокусироваться на объекте съёмки. Зачастую сделать эту вручную было быстрее и проще. Сейчас, на второй версии Панаса сделать это, наверное, проще, но, честно говоря, уже не хочется возвращаться к тому, что я для себя счёл пройденным этапом.

Пожалуй, стоит немного сократить столь содержательный по объёму и информацмм текст, до перечисления всех протестерованных объективов по списку, отметив все их достоинства и недостатки, с кратким резюмированием, чтобы потом перейти к герою этой публикации.

EF-Mount 24-70 и 24-105 объективы + адаптер Viltrox EF-L

Достоинства:

— Доступность, цена. Много вариантов на вторичке.
— Рабочая оптическая стабилизация, в том числе и на 24-70.

Недостатки:

— Морально устаревшие со всеми вытекающими оптическими недостатками.
— Громоздкие, тяжёлые.
— Через переходник очень медленные в работе
— Шумные.

Leica Vario-Elmarit-SL 24-90mm f2.8-4

Достоинства:

— Невероятное оптическое качество, по картинке лучший из всех
— Удачный фокусный диапазон
— Оптическая стабилизация
— Качество изготовления и внешний вид

Недостатки:

— Цена и ещё раз цена. Возможно для фикса она оправдана, но, для зума, который никогда не заменит фикс всё-таки имеет место быть такой критерий как высокая цена.
— Не обновлялся с 2015 года. На Panasonic S5M2X работает не идеально.
— Не постоянная светосила на всём диапазоне фокусных f2.8-f4

Особенности:

— Размеры, вес

Sigma 28-45mm f1.8

Достоинства:

— По красоте и художественности картинки определённо либо на равне, либо следующий за Лейкой 24-90.
— Самый светосильный зум в истории.
— Вес и размеры для заявленных характеристик приемлемы и отчасти впечатляющие.
-Внутрикорпусное зуммирование. Постоянный размер объектива при зуммировании. Возможность пользоваться одним из тем же фокусным без возвращения к исходному значению, как это происходит на традиционных зумах.
— Хорошая пыле/влагозащищённость ввиду отсутствия выдвижных механизмов (хобота)
-Цена для данных характеристик и качества.
-Оптимальный рабочий диапазон фокусных как для пейзажа, так и для незатейливого портретирования без существенных геометрических искажений пропорций лица на 45 мм.

Недостатки:

— Будем честны, на f1.8 крайне мягкий (софтит), но впечатления не портит.
— Без колец посредственное макро, по сути его тут нет.

Особенности:

— На f1.8 по оптическому качеству уступает Sigma 24-70 1 версии и Panasonic 24-70 на f2.8, но на равной им f2.8 явно лучше.
— На f1.8 картинка становится похожей на применение фильтра black mist с некоторой степенью аналоговости изображения (похожей на плёночную).

Panasonic 24-70mm f2.8

Достоинства:

— Картинка художественная и выразительная, в меру изысканная. Интереснее Sigma 24-70 f2.8 Mark I
- Резкий во всём диафрагменном диапазоне.

Недостатки:

-Мало органов управления, ввиду чего не эргономичен. Единственное скрашивает неудобства выдвижное фокусное кольцо, переключающее фокус с ручного на автоматический.

Sigma 24-70mm f2.8 Mark I

Достоинства:

— Хорошая картинка, отчасти художественная.
— Вес, размеры, цена.
— Резкий во всём диафрагменном диапазоне.

Недостатки:

-Не обнаружены.

Особенности:

Отличное сочетание цены и качества, для тех, кому хватает диапазона фокусных 24-70.

Sigma 24-105mm f2.8

Достоинства:

— Хорошая картинка, при определённых условиях художественная, без изысков.
— Хорошее оптическое качество во всём диапазоне фокусных и диафрагм, всегда резкий. Может малозаметно чуть хуже Sigma f2.8 Mark I на f2.8.
— Постоянная f 2.8 во всём диапазоне.
— Вес, размеры.
— Цена
— Лучший среди универсалов.

Недостатки:

— Нет оптической стабилизации. На 105 при недостаточной освещённости с рук снимать сложно.

Sigma 28-70mm f2.8

Достоинства:

— Компактность, вес, f 2.8

Недостатки:

— Обычная картинка, очевидно хуже 24-70 f2.8, особенно на широком угле.
— Нет пыле/влагозащиты.

Panasonic 24-105mm f4

Достоинства:

— Отличная концепция: вес, размеры.
— Фокусный диапазон
— Оптическая стабилизация
— Реальное макро

Недостатки:

— Отвратное качество изготовления перекрывает все возможные достоинства.
— Болтающаяся выдвижная часть трансфокатора.
— 6 из 10 объективов стандартно «болеют» грибком, независимо от условий эксплуатации и мест хранения. Множество магазинных эксземпляров уже с грибком. Причина появления не обяснена.

Panasonic 20-60mm f3.5-5.6

Достоинства:

— Цена
— Вес, габариты
— На прикрытой диафрагме достаточно качественная без выраженных недочётов картинка.

Недостатки:

— Никакой универсальности. Картинка хорошая на только на «прикрытой». Куда уж там «прикрывать».

Samyang 35-150mm f2-2.8

Достоинства: 

-Широкий диапазон фокусных на такую светосилу.
-f2
-Умеренно большой и тяжёлый для таких характеристик.

Недостатки:

— Качество картинки как на объективах с переходником, описанных выше.
— Хромает качество исполнения. Трансфокатор работает не плавно, резкость в ручную наводится топорно.
— Автоматическая фокусировка сбита и не юстируется даже у изготовителя.
— Цена ввиду маркетинговых манипуляций явно завышена, он того не стоит.

Особенности:

— Изготовитель заявил, что указанные недостатки с автоматической фокусировкой будут исправлены с новой прошивкой, однако совершенно не спешит этого делать.
— Хотелось бы увидеть данный объектив в исполнении Сигмы.

Panasonic 28-200mm f4-7.1

Достоинства:

— Диапазон фокусных
— Макро
— Оптическая стабилизация
— Вес, размер относительно фокусных.

Недостатки:

— Совсем тёмный
— Качество изображения хуже телефонного

Особенности:

— Сложно представить, кому он нужен и зачем.


Sigma 24-70 f2.8mm Mark II

Достоинства:

— Чутка легче и чутка меньше первой версии и Sony
— Вроде как должна быть лучше фокусировка, относительно первой версии, но я не заметил.

Недостатки:

— Отвратное качество изображения относительно первой версии, не оправдывающее незначительное уменьшение веса и размера.
— Лютые перламутровые хроматические абберации. Что это было?

Leica 24-70mm f2.8 и Panasonic 18-40mm 1:4.5-6.3

Не тестировал.

Изначально, видя такой огромный список, кажется, что L-байонет не страдает от недостатка зум оптики, но изучая более подробно, сталкиваешься с тем, что выбор-то не особо велик, особенно если 24-70 не твой формат. Да, читая множество зарубежных форумов про объективы, выяснил, что я не один такой, кому не заходит стандарт 24-70, потому что так получается, что основной рабочий диапазон фокусных это 28-45, а вспомогательный (портретирование, акцентирование внимание на детялях какой-то сцены) это 85-105. Поэтому толку иметь объектив с фокусными 24-70, если большей частью всего диапазона и не пользуешься по сути.

Изначально, при переходе на полный кадр я так и планировал приобрести в коллекцию Panasonic 24-105 f4. По сути, в нём есть всё: от оптической стабилизации до макро, сам по себе объектив в меру компактный и не тяжёлый, да и картинка нормальная. Действительно «нормальная». Нет каких-то изъянов, но и какой-то художественностью не блещет. Но, чем больше экземпляров я смотрел на авито и в магазинах, тем больше я находил на оптике грибка. До сих пор остаётся не ясным, грибок это или какие-то оптические деффекты на линзах (эффект расслоения склеенных линз). Проблема эта глобальная, заграничные пользователи сталкиваются с аналогичным, и процент испорченных объективов примерно 6-7 из 10. К тому же, сама выдвижная трансфокаторная часть объектива имеет не слабый такой люфт, болтанку (возможно по этой причине объектив собирает всю влагу с хобота и заталкивает внутрь корпуса, а в условиях какой-никакой герметизации, в отсутствии нормальной вентиляции разводится грибок). В любом случае, новые объективы из магазина так же подвержены этой напасти. Поэтому, боясь приобретать такую технику, которая в случае плесени заразит и другие объетивы, решил с такоим оборудованием не связываться.

Выбор пал на Лейку 24-90. Знакомые из магазина позволили мне поставить объектив на фотоаппарат и немного потестировать. В принципе, вот этого дополнительного отрезка в 70-90 мм достаточно чтобы покрыть мои запросы в съёмке. Объектив хорош в исполнении и ещё лучше по качеству картинки. Конечно, он совсем не маленький и не легкий, но, как я уже писал, меня это совсем не пугает. Хорошие объективы должны много весить. Единственное, что меня останавливало — это цена. Останавливал здравый смысл. Действительно ли моё увлечение стоит полмиллиона, или это уже перебор, может лучше вместо него купить 3 объектива попроще. В любом случае, я стал копить на него.

Тем временем купил Sigma 24-70 f2.8. То что по качеству его считают неким аналогом фикс объективов — замечание справедливое, качество, как говорится огонь. И был он у меня до появления Самянга 35-150. Последний неплох, но как уже отметил в сравнении, качество исполнения оставляет желать лучшего. Параллельно тестировал всю остальную бюджетную зум-оптику для этого байонета.

А потом у Сигмы выстрелил 24-70 второй версии. Мне достаточно было тестов в магазине, чтобы понять, как же они испохабили объектив при попытке сделать его легче, лучше бы не начинали эту затею. Но, маркетинговый ход сработал, пока клиенты обновлялись без особой надобности, практически одновременно представили 28-45 и 28-105. И тут я даже не знал, какой из них выбрать. По бюджету на оба не тянул, нужно было чем-то пожертвовать из коллекции. Пожертвовал Panasonic S50 1.4 Pro. А вот остальной бюджет уже пошёл на 28-105.

И я решил оставить оба объектива себе. Я думаю, что основным будет объектив 28-45. Это как раз мой предпочтительный диапазон фокусных, к тому же и картинка на нём выше всех похвал. А вот 28-105 хорош для съёмки каких-то мероприятий или для поездок на открытые пространства. И он очень даже не плох. Не стоит в нём искать какую-то особую художественность, но сочетание фокусного в 105 мм и диафрагмы 2,8 уже намекает на неплохое начало.

Снято на Sigma 28-105 f2.8; Фокусное 105 мм, ISO 200, выдержка 1/200, диафрагма f13

105 миллиметров фокусного это не 70, где отделение фона от объекта как раз приходится на самые открытые диафрагмы, тут уже на f13 при поясном портрете фон оказывается немного размытым и хорошо выделяет объект в пространстве.

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 28 мм

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 105 мм

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 105 мм

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 105 мм

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 35 мм, f4

Снято на Sigma 28-105, фокусное расстояние 35 мм, f5.6

Что характерно заметно, на короткофокусных расстояниях объектив уже не делает картинку выразительной как Sigma 28-45, изображение больше похоже на Sigma 35 мм f1.2.

И хоть нигде не заявлено о том, что объектив макро, несмотря на минимальную дистанцию фокусировки в 40 см, он даёт неплохое увеличение на 105 мм, равное 1:3.1,  достаточное для среднестатистических жизненных задач.

Размеры объективов.

Сравнение объективов Sigma 35 f1.2, Sigma 28-45 f1.8, Sigma 28-105 f2.8

По размерам 28-105 (справа на фото) практически идентичен Samyang 35-150, но на 250 грамм легче.

Что интересно, в дизайне корпуса 28-105 Сигма немного отошла от привычного фрезерованного анодированного дюралевого фланца, материал, по всей видимости остался тем же, но, вместо анодирования, фланец покрашен матовой порошковой краской.

Sigma 35 мм f1.2 (слева на фото) на толщину задней крышки длиннее Sigma 24-70 f2.8 Mark I.

В целом по управлению 28-45 и 28-105 практически идентичны, как и похожи внешне. У обоих есть переключение на щелчковую или плавную диафрагму, блокировка в режиме авто, есть блокировка трансфокатора на 28 мм, есть переключение авто/ручного фокуса и дублированная пользовательская кнопка.

Характеристики объектива Sigma 28-105 L-Mount:

Производитель: Sigma
Тип объектива: Зум-объективы
Байонет: L-mount, E-mount
Вид фокусировки: Автофокусный
Фокусное расстояние: 28-105 мм
МДФ: 40 см
Максимальное увеличение: 1:3.1 (на 105 мм)
Для камер: Беззеркальных
Для видео: Да
Число лепестков диафрагмы: 12
Диаметр резьбы для светофильтра: 82 мм
Фокусировочный мотор: Есть
Число элементов / групп элементов: 18/13, 2 FLD, 1 SLD
Число асферических элементов: 5
Вес объектива:(кг): 995 г.
Диаметр объектива (мм): 87,8
Длина объектива (мм): 157,9

В общем, перелопатив всю линейку объективов для L-mount, в качестве рабочей лошадки могу смело рекомендовать 24-105 f2.8. Если ограничен бюджет или фокусные расстояния 70-105 не так важны, можно приобрести 24-70 f2.8, по картинке они идентичны. Для души и творчества лучше приобрести 28-45 f1.8.

К тому же, компания Sigma запатентовала ещё один светосильный зум-объектив 45-90 мм f1.8, так что в недалёком будущем нас ждёт интересное продолжение.