Поняв, что в ближайшей перспективе приобрести дорогостоящие объективы мне не светит, решил обратить своё внимание на советские объективы, которые, в отличие, от китайских имеют реальные оптические характеристики, в своё время были отмечены наградами на выставках.

Предпочтительное фокусное расстояние, с которым я привык работать находится в диапазоне 35-45 мм. И как бы парадоксально это не звучало, но этих 10 миллиметров мне хватает на то, чтобы запечатлеть своё видение мира на фотографии. 50 миллиметров сильно сужает мой обзор и ограничивает пространство, с полтинником у меня постоянно что-то и где-то не влазит. Предельным значением явилось фокусное в 45 мм, минимальным 35 мм, всё что шире, как по мне уже скорее для архитектуры и города. Трансфокаторные объективы (объективы-зумы) у меня были дважды, но, что-то у меня с ними не сложилось, полагаю из-за того, что все переменники в основном тёмные, имеют много аббераций, большой вес. Уже много лет снимаю на фиксы, и не испытываю каких-либо недостатков. В данный момент пользуюсь Sigma 45мм F2.8. Но как я уже написал, работаю на пределе, иногда не вписывается дерево во всю высоту, иногда не влазит человек в полный рост, не хватает совсем чуть-чуть, а отойти бывает нет возможности, или меняется перспектива. Поэтому идеальным для меня явилось 40 мм, 35 мм вроде как с запасом, на случай кадрирования при необходимости. Так вот полтинников объективов просто море, любых фирм, любой светосилы, все доступные по цене, включая даже родной Panasonic S 50мм F1.8, а вот 35 уже достаточно редкие «особи», ассортимент их ограничен на любом байонете, а светосильных и вовсе по пальцам пересчитать, да и цена любого автофокусного 35 мм объектива находится на уровне 50 тысяч и выше, в то время, как полтинник той же фирмы, той же светосилы можно найти от 20 тысяч (если не дешевле). Поэтому вариантов для выбора особо и нет. Самыми бюджетными, самыми доступными остаются советские объективы (коих тоже не много на этом фокусном). Решил познакомиться с объективом Мир 1В 37мм f2.8.

Мир 1, пожалуй самый противоречивый и самый обсуждаемый в интернете объектив. Да-да, я бы не назвал Гелиос самым обсуждаем, там всё понятно. Гелиос просто крут. А вот с Миром 1В дела обстоят иначе. Мир 1 это тысячи страниц холиваров, споров и обсуждений, Мир 1 это культ для одних, и самое ужасное изобретение для других. Вот и я решил поучаствовать в этом, благо бюджет позволяет.

Изначально решил сэкономить и купить потрёпанный жизнью объектив. Не сказать, чтоб прям пожалел. Благо продавец оказался порядочным, и вернул объектив обратно, когда я указал на имеющиеся недостатки, точнее даже сказать неисправности. Неисправность была, видимо, в неправильной сборке-разборке объектива, так что настроечные кольца имели люфт, а стёкла болтались. После удачного кадра, все остальные снимки были замыленными, приходилось в очередной раз перефокусироваться. После лёгкого сотрясания происходила перефокусировка. Я бы даже сказал, что появлялся астигматизм — лёгкое двоение изображение, что добавляло не то чтобы нерезкости, скорее вуали картинке. В целом, по крайней мере я понял, что в случае правильно работающего объектива можно добиться интересной и вполне чёткой картинки. В тот же день я приобрёл новый объектив. Да-да, за 3500 рублей можно купить совершенно новый (с хранения) Мир 1В.

И я хочу сказать, что покупка нового объектива того стоит. Всё работает идеально, не приходится постоянно «подруливать» колесом резкости, всё работает мягко и плавно, ход колец имеет приятное достаточное сопротивление. Мой объектив 90 года выпуска, предыдущий экземпляр был в другом корпусе, современном, с двумя одинаковыми кольцами фокуса и дииафрагмы.

Всем нравится вариант более современный, вроде как в моём варианте находящееся возле фотоаппарата колесо фокусировки очень не удобно крутить.

Так как этот объектив на мой фотоаппарат ставится через длинный переходник, то таких проблем я не испытываю, более того, мне нравится более узкое кольцо с полукруглыми пропилами под подушечки пальцев, очевидно, отличающееся от кольца диафрагмы, чтобы не путать.

При покупке у меня была возможность выбрать Брюссельский вариант, серебряный, 58 года, собрата того, который был на брюссельской выставке в 50-х, и заполучил награду.

Но, что-то мне подсказывает, что очевидной разницы я бы не узрел, а кольца, в очередной раз, на нём прилично болтались, поэтому я предпочёл просто новый объектив. Ещё у меня была возможность купить новый объектив в том самом новом корпусе, с двумя одинаковыми плоскими кольцами. Но он был 2003 года. Я решил, что лучшим вариантом будет купить объектив советской эпохи, т.е. 90-го года, где ещё в паспорте стоят печати ОТК, что он прошёл все необходимые проверки и юстировку. Я даже подумал купить два объектива 1990 года и 2003 года, чтобы сравнить. Но честно признаюсь, что-то меня задушила та самая жаба, просто решил, что принципиальной разницы нет, а в эти времена очень трудно продать что-либо хоть за какие-то деньги. Я не считаю этот объектив каким-то прям культовым, чтобы увеличивать картинку в 100 крат и попиксельно сравнивать для выбора. Остановился на том, что и имею в данный момент. Но всё же, для сравнения и выбора я заказал себе более интересный вариант, Мир-24 35 ММ F2, который считается реальным конкурентом Никонов и Кэнонов тех же характеристик. Но эти сранения — материал для другой статьи, а пока Мир 1В.

Повторюсь, все эксперименты я проводил на НОВОМ объективе, и как мне кажется, противоречивость всех мнений связана как раз с состонием объектива, ибо ушатанная версия работала совершенно иначе и давала совершенно иную картинку.

Первые впечатления от объектива.

Работать удобно и приятно. Ход фокусировочного кольца почти в полный оборот, т.е. порядка 360 градусов, поэтому фокусироваться не составляет никакого труда. Кольцо позволяет ускоренно перемещаться между бесконечностью и ближним планом. Не хватает режима макро, на вскидку минимальное дистанция фокусировки порядка 60 см (может чуть больше), хотелось бы ближе (но для этого есть макрокольца).
Объектив чертовски резкий по центру на любой диафрагме. Я даже не понимаю, о чём тут можно спорить, он явно резче и чётче, чем Гелиос 44-2, он резче, чем Сигма 45 2.8. на  открытой. По краям на открытой наблюдается существенное падение чёткости. Но уже при F4 это почти полностью исправляется, на F8 чёткий уже весь кадр.

Увеличенный фрагмент снимка:

А вот ещё один пример:

Увеличенный фрагмент снимка:

И это всё на полностью открытой диафрагме!

Но что же меня поразило больше всего, так это цветопередача!!! Вот именно на этом древнем советском стекле Панасониковские цвета раскрылись в своей полной красе! Все кто увидел фотографии, сразу отметили реалистичную цветопередачу. Вот он настоящий панасониковский цвет! Вот он белый снег, вот они зелёненькие ёлочки. Я не знаю, что там за покрытие на японские объективы наносят, антибликовые, просветление, но всё это даёт какую-то непонятную сизую дымку, справиться с которой удаётся лишь выкручивая в лайтруме ручки буквой зю. Здесь же этот цвет без обработки и в оригинале. Картинка прозрачная, живая, естественная. Теперь хотя бы буду знать, что дело не в фотоаппарате, дело в объективах.

Изображения можно увеличить, ткнув на них указателем.

Диафрагма F2.8

Диафрагма F5.6

Диафрагма F2.8

Диафрагма F2.8

Диафрагма F4

Диафрагма F4

Диафрагма F4

Увеличенный фрагмент снимка:

Диафрагма F5.6

Диафрагма F5.6

Диафрагма F4

Ещё меня удивило то, что я не заметил никаких хроматических аббераций, от слова совсем!!! Их тут нет, в отличие от тех же китовых Сигм и Панасоников.

Зато практически на всём диапазоне диафрагм присутствует виньетка, от неё практически никак не избавиться, словно этот объектив для формата APS-C. Меня это не раздражает, я всегда на свои изображения добавлял виньетки (видимо вся обработка с этим объективом вообще сводится к минимуму, главно с резкостью не промахнуться).
Здесь нет ярковыраженной комы и астигматизма, которые присуще всем китайским дешёвым объективам а-ля сверхсветосильные стёкла 0,95.

Диафрагма F16, выдержка 2 секунды. Снято с рук.

Увеличенный фрагмент снимка:

Мир вообще не имеет ничего общего с китайскими стёклами подобного плана. Свои 2.8 он честно отрабатывает. Наверное, когда объектив стоил 65 советских рублей (2/3 зарплаты заводского работяги), до его качества можно было докопаться, но когда сейчас новые экземпляры стоят 3500, по-моему тут не о чём разговаривать, вполне себе дойстойный вариант 35 миллиметровой оптики, явно лучше экспериментов с китайцами. Пока в ожидании Мир-24, который вроде как и специалистами хорошо ценится, но там уже и ценник другой, хотя всё равно в разы дешевле новых японцев.
В общем, скажу так. Покупать китайскую оптику для дорогих фотоаппаратов смысла нет, ими потенциала тушки не раскрыть, а вот советскими стёклами вполне можно поиграться.