Мой стиль обработки фотографий
С момента публикации отчёта о прогулках по Москве, мне уже 6 человек написали про специфичность обработки фотографий и вытягивания динамического диапазона. Про обработку могу лишь сказать, что она действительно специфичная. По цвету и свету я обычно сверяюсь по двум мониторам и по двум экранам телефона. Старый монитор у меня добавлял дымки, потому что он не sRGB, сейчас на ноутбуке всё яркое, контрастное, чёрный прям как чёрный. Но, понятно дело, что это всё равно не специальные мониторы с калибровкой, поэтому кто его знает, как там правильно. во время обработки ориентируюсь на гистограмму. 
Разберу на примере фото Большого театра:
Общая гора из цветов (а не много холмов в ряд разных цветов) говорит о сбалансированности цвета на одном уровне яркости (а-ля HDR), что нашими глазами и воспринимается как «красивая картинка», у ИИ она имеет похожий профиль. На данном изображении преобладает оранжевый цвет.
По сути, не глядя на фотографию по гистограмме уже можно сделать вывод, что изображение скорее всего достаточно яркое, по цвету сбалансированное, «солнечное», слабоконтрастное (плавные спуски и подъёмы, без экстремальных спадов) — т.е. мягкий контраст.
Обычно я снимаю с существенным занижением компенсации экспозиции, потому что тени тянутся лучше, чем свет.
Поэтому при редактировании я нахожу «компромисс» между ммксимальной экспозицией и светлыми областями. Точнее начинаю со светлых областей (не путать с уровнем белого). Тут мы максимально занижаем уровень светлых участков на фото. Там где были белые дыры, вдруг прорисовываются контуры и появляются цвета.
Я пришёл к тому, что этот параметр на фотографиях с моего фотика смело можно выкручивать в -100. С телефона там появляется мусор, при моей манере съёмки на белом вроде всё чисто, фотик вытягивает.
Потом я тяну экспозицию до тех пор, пока не начинает рваться белый, а склон гистограммы у основания не упирается в правый край. Всё, это предел.
Иногда из-за этого бывает общая фотография не достаточно яркая, блёклая. Ну, тут уже предел динамического диапазона фотика. Либо рвём всё до дыр, либо делаем изображение компромиссным.
Например вот здесь:
Общая яркость больше не тянется, картинка начинает сыпаться — рвутся облака, а сейчас там видно полутона, и нет «выгоревших пикселей». Небольшое занижение контраства (у меня это -15) позволяет ещё немного потянуть картинку, посредством уплощения мы немного добавляем полутонов в переходах между светом и тенями. Но добавляется дымчатость, которую я убавляю.
Уровнем белого я регулирую границу пересечения белым цветом установленных рамок. Ниже — белый перестаёт быть белым и становится серым, выше — перегруз по белому, проще говоря засвет, как со звуком, хрип во время перегруза, так и здесь.
Чёрный я стараюсь регулировать в следующих настройках более точно:
Светлые области я почти не трогаю, но, могу потянуть чуть границу уровня белого, она становится какой-то более «размазанной» что ли. Светлые участки придают «мажорность» картинки, преукрашают её, делая более динамичной, яркой, выразительной. А вот как раз уровень теней здесь я свожу в минус, дабы удалить эту «дымчатость» картинки и ненужный свет в тенях, в тоже время, вторую настройку самых чёрных теней я выкручиваю вверх, она позволяет из месива чёрного ещё что-то вытянуть какую-то информацию попиксельно буквально.
Настройки бегунков под кривой тоже позволяют добавить выразительности картинки, проявить как-то интересно облака, они получаются какими-то пастельными, словно с картин.Вот именно центральный бегунок вырисовывает такие «драматичные» выразительные тучи из обычных неприметных летних облаков:
В то время, как многие вклеивают фон с облаками, я обычно прорисовываю их рычажками
Над кипарисами видно, что кусочек неба приобрёл неестественный цвет. Такое прокатывает именно с облаками.
Ещё реже я применяю настройки здесь:
Тут можно добиться ретро эффекта, когда тени отливают в один оттенок, а света в другой, или какое-нибудь неинтересное ночное небо неудачного цвета сделать закатно-сиреневым.
Понятное дело, что после всех этих манипуляций картинка становится «не живой», какой-то иишной, но мне прям действительно это зашло как-то. Хотя не имею ничего против, если кто-то другой подкорректирует мои навыки в обработке.
Я действительно вижу в этом особый стиль. Может он в чём-то не идеальный, но он имеет практическое обоснование, как и мои действия логическое объяснение, почему именно так. потому что я крутил по разному, и вот остановился на таких «выкрутасах», потому что получается какая-то особая обработка не сильно заретушированного в хлам изображения, в то же время имеет некую мультяшность и иишность. Да, мне тоже не очень нравится плоскость, но как сохранить получившийся стиль с правильными полутенями я пока не понял.
А может дело банально в недостатке динамического диапазона, потому что всё чем я занимаюсь, это пытаюсь выжать максимум из того, что запечатлел фотоаппарат, если я начну добавлять «художественности» и «правильности» я просто разорву эти идеалы по настройкам.
Но, стоит признать, что с 16 битной картинкой с Fujifilm GFX100 получается более пластично работать, т.е. там накручиваешь света и тени до бесконечности, но при этом глубина цвета не уплощается до такой степени акварельной картинки. А тут по сути тянешь всё по пограничным возможностям фотоаппарата, поэтому и видишь замечаешь какие-то технические границы и возможности фотоаппарата, а съёмка на самом деле это больше эксперимент и тест возможностей фотоаппарата, просто зацикленность на изучениях этого всего привело к появлению какого-то особого стиля.
Разберу на примере фото Большого театра:
Изображение можно открыть в полный размер
Собственно, я «натягиваю» картинку так, чтоб слева и справа кривая плавно сходила на «нет», если нет крутого среза, значит у нас в принципе плавные полутона присутствуют, и в темноте у нас имеется много полутонов, а не просто проваленный чёрный без оттенков, тоже самое и в свету. Если срез — значит где-то дырка. Если пустота — значит вместо чёрного белёсый чёрный, вместо белого — сероватый, поэтому кончики этой горки только касаются краёв, без пустоты и срезов.Общая гора из цветов (а не много холмов в ряд разных цветов) говорит о сбалансированности цвета на одном уровне яркости (а-ля HDR), что нашими глазами и воспринимается как «красивая картинка», у ИИ она имеет похожий профиль. На данном изображении преобладает оранжевый цвет.
По сути, не глядя на фотографию по гистограмме уже можно сделать вывод, что изображение скорее всего достаточно яркое, по цвету сбалансированное, «солнечное», слабоконтрастное (плавные спуски и подъёмы, без экстремальных спадов) — т.е. мягкий контраст.
Обычно я снимаю с существенным занижением компенсации экспозиции, потому что тени тянутся лучше, чем свет.
Поэтому при редактировании я нахожу «компромисс» между ммксимальной экспозицией и светлыми областями. Точнее начинаю со светлых областей (не путать с уровнем белого). Тут мы максимально занижаем уровень светлых участков на фото. Там где были белые дыры, вдруг прорисовываются контуры и появляются цвета.
Я пришёл к тому, что этот параметр на фотографиях с моего фотика смело можно выкручивать в -100. С телефона там появляется мусор, при моей манере съёмки на белом вроде всё чисто, фотик вытягивает.
Потом я тяну экспозицию до тех пор, пока не начинает рваться белый, а склон гистограммы у основания не упирается в правый край. Всё, это предел.
Иногда из-за этого бывает общая фотография не достаточно яркая, блёклая. Ну, тут уже предел динамического диапазона фотика. Либо рвём всё до дыр, либо делаем изображение компромиссным.
Например вот здесь:
Общая яркость больше не тянется, картинка начинает сыпаться — рвутся облака, а сейчас там видно полутона, и нет «выгоревших пикселей». Небольшое занижение контраства (у меня это -15) позволяет ещё немного потянуть картинку, посредством уплощения мы немного добавляем полутонов в переходах между светом и тенями. Но добавляется дымчатость, которую я убавляю.
- Удалением дымки (но, она усиливает вырвиглазность картинки)
- Другими настройками далее.
Уровнем белого я регулирую границу пересечения белым цветом установленных рамок. Ниже — белый перестаёт быть белым и становится серым, выше — перегруз по белому, проще говоря засвет, как со звуком, хрип во время перегруза, так и здесь.
Чёрный я стараюсь регулировать в следующих настройках более точно:
Светлые области я почти не трогаю, но, могу потянуть чуть границу уровня белого, она становится какой-то более «размазанной» что ли. Светлые участки придают «мажорность» картинки, преукрашают её, делая более динамичной, яркой, выразительной. А вот как раз уровень теней здесь я свожу в минус, дабы удалить эту «дымчатость» картинки и ненужный свет в тенях, в тоже время, вторую настройку самых чёрных теней я выкручиваю вверх, она позволяет из месива чёрного ещё что-то вытянуть какую-то информацию попиксельно буквально.
Настройки бегунков под кривой тоже позволяют добавить выразительности картинки, проявить как-то интересно облака, они получаются какими-то пастельными, словно с картин.Вот именно центральный бегунок вырисовывает такие «драматичные» выразительные тучи из обычных неприметных летних облаков:
В то время, как многие вклеивают фон с облаками, я обычно прорисовываю их рычажками
Над кипарисами видно, что кусочек неба приобрёл неестественный цвет. Такое прокатывает именно с облаками.
Ещё реже я применяю настройки здесь:
Тут можно добиться ретро эффекта, когда тени отливают в один оттенок, а света в другой, или какое-нибудь неинтересное ночное небо неудачного цвета сделать закатно-сиреневым.
Понятное дело, что после всех этих манипуляций картинка становится «не живой», какой-то иишной, но мне прям действительно это зашло как-то. Хотя не имею ничего против, если кто-то другой подкорректирует мои навыки в обработке.
Я действительно вижу в этом особый стиль. Может он в чём-то не идеальный, но он имеет практическое обоснование, как и мои действия логическое объяснение, почему именно так. потому что я крутил по разному, и вот остановился на таких «выкрутасах», потому что получается какая-то особая обработка не сильно заретушированного в хлам изображения, в то же время имеет некую мультяшность и иишность. Да, мне тоже не очень нравится плоскость, но как сохранить получившийся стиль с правильными полутенями я пока не понял.
А может дело банально в недостатке динамического диапазона, потому что всё чем я занимаюсь, это пытаюсь выжать максимум из того, что запечатлел фотоаппарат, если я начну добавлять «художественности» и «правильности» я просто разорву эти идеалы по настройкам.
Но, стоит признать, что с 16 битной картинкой с Fujifilm GFX100 получается более пластично работать, т.е. там накручиваешь света и тени до бесконечности, но при этом глубина цвета не уплощается до такой степени акварельной картинки. А тут по сути тянешь всё по пограничным возможностям фотоаппарата, поэтому и видишь замечаешь какие-то технические границы и возможности фотоаппарата, а съёмка на самом деле это больше эксперимент и тест возможностей фотоаппарата, просто зацикленность на изучениях этого всего привело к появлению какого-то особого стиля.
0 комментариев