У меня даже в мыслях не было покупать данный объектив для своей коллекции, конечно же, в первую очередь, из-за цены. Я как то уже определил предел стоимости объектива для своего увлечения не более 100 рублей, а данный объектив на прилавках магазинов можно встретить от 180 до 200 тысяч рублей и более. Поэтому даже и предположить не мог, что я стану его обладателем. Если бы не магазин М Видео, который устроил тотальную распродажу со скидками до 70%. Снчала этот объектив вылетел на яндекс маркете за 105 тысяч, потом исчез. С такой ценой мысль приобрести уже мелькала в голове, но всё же, я решил заняться ремонтом в партаментах, если бы не всплывший в очередной раз в том же маркете данный объектив по цене 70 тысяч. Разумеется не прокатиться на таком аттракционе невиданной щедрости я уже просто не мог, и погнал на другой конец Москвы. Хотя что там другой конец Москвы, вообще за МКАД в единственный магазин М Видео, в котором в наличии ещё был данный объектив, потому что все остальные уже продали. Там много чего интересного было по смешным ценам. Упустил 24-105 f4 за 48 тысяч рублей. Его цена в других магазинах до сих пор составляет 75 тысяч рублей. Все эти распродажи связаны с закрытием фотоотделов в М Видео. Хотя, удивительные цены встречаю и в других магазинах, сейчас достаточно редкие экземпляры объективов можно встретить по очень привлекательным ценам. Было б тысяч 200-250 свободных — всё бы скупил, т.к. реальная стоимость этих товаров может составить под миллион, что собственно просто недоступно простому человеку для увлечений.

Что об объективе? Объектив шикарен за свою цену, за которую я его приобрёл. Ну на самом деле я думал, что все эти цены от 70 тысяч и выше это лишь маркетинг. Может, конечно, цена в 200 тысяч это уже слишком, но тысяч за 130 вполне себе оправдана. Если сравнивать с китовым полтинником, то Proшка отличается не только невиданной резкостью на полностью открытой 1.4. диафрагме, которая свойственна киту на f 2.2-2.5, но в то же время имеет художественный стиль изображения, словно оно уже отретушировано в редакторе. Изображение с кита скорее похоже на фотографию из журнала жёлтой прессы, изображение с Proшки это словно кадры из журнала National Geographic (что не удивительно, ведь наверняка многие кадры сделаны именно этим объективом). Каково это держать в руках профессиональный объектив высочайшего класса?

Совсем уж громоздким этот объектив не кажется, но для портретника, наверное, непривычно великоват. При фотографировании держать за один лишь фотоаппарат сложно, рука тянется придерживать объектив, чтобы вся сборка «не клевала». Работать с ним одно удовольствие.

Ну что по картинке, спросите вы? Картинка скорее напоминает фотографию, сделанную среднеформатным фотоапаратом, нежели полнокадровым. Речь даже не о размытости боке, а об фантастическом ощущении объёма пространства, объекты в кадре словно трёхмерные, как будто через стереоочки смотришь. Именно за этим эффектом я охотился, покупая данный фотоаппарат.

Просто сравните с картинкой с китового объектива:

Мы видим, что фон за Денисом тоже имеет характерное размытие, но разница в изображении  это небо и земля, согласны?

Я не совсем понимаю, что именно в конструкции объектива придаёт такой объём пространства при одинаковом фокусном расстоянии и практически одинаковой диафрагме (1.4 против 1.8 это не такая уж колоссальная разница, чтобы давать такой эффект). По крайней мере, где точно велика вероятность такой трёхмерности изображения — так это в объективе с огромной передней линзой. На сколько я понимаю, принцип огромной передней линзы и дальнейший сложный набор других линз по сути является среднеформатным объективом со спидбустером, где огромная передняя линза охватывает шире диапазон видимого изображения от края до края и всё это сжимается в маленький кадр последующим набором линз. Таким объективам свойственна дисторсия. На Proшке она тоже превалирует над китовым объективом. Я пока не понял, хорошо это или плохо. Возможно она тоже придаёют такую объёмность картинке.

В передаче объёмности пространства главное правильно выбрать ракурс и компоновку в кадре. Когда у нас есть объект на переднем плане, всё вроде укладывается в этот распорядок. Надя кажется словно дюймовочкой на фоне огромного леса:

Ещё несколько снимков:

Немного леса:

Вот даже у меня, полного дилетанта в съёмке, кадры выглядят какими-то невероятными. А дилетанство выражено в том, что на самом деле во многом не всегда правильно прислушиваться к советам по съёмке — закрывать диафрагму при съёмке пейзажей. Ну, это вот смотря что хочешь снять. Надо понимать, что получится на выходе. Если нет объектов, на которых стоит акцентировать внимание, то диафрагму нужно закрывать, но с данным объективом нужно как-то очень грамотно нивилировать, потому что он даже на дальние расстояние ухитряется запихивать достаточно малую ГРИП, позволяющую выделить в кадре не только человека, но и целую опушку леса.

Ну например, здесь я сосредоточился вот на этом снежном сугробе справа:

И вроде как эта объёмность пространства присутсвует в кадре, но в недостаточном количестве, не хватает чего-то на переднем плане, в зоне нерезкости. Хотя мы отчётливо видим, как уходящая вдаль просека так же теряется в зоне нерезкости. Это волшебвство — стоять метрах в 20-25 от объекта, при этом неслабо так размывать задний план. Эффект типичной среднеформатной оптики.

При съёмке портретов нужно тоже что-то предпринимать, чтобы всё лицо не выглядело размытым. Фотоаппарат сосредоточился на левом глазу, в резкость попало только то, что на одном уровне со зрачком — часть щеки, губа.

В целом кажется, что фотография не в резкости, хотя в левом зрачке видно отражение меня и леса

В общем, нужно либо ужимать диафрагму, либо ставить модель полубоком к кадру, как Вивьен Ли на легендарном трёхмерном фото, которое я уже обсуждал. Многое так же зависит от освещения.

Что я хочу сказать. Этот объектив несомненно хорош, я бы сказал, даже более того. Но научиться работать с пространством — это новая задача, которая стоит передом мной. Если я освою это и пойму как с этим работать, снимки будут выглядеть кардинально иначе. Не всё в фотографии зависит от фотографа, не всё в фотографии зависит от техники, лишь только при должном сочетании получаются шедевральные результаты.